{"text_format":"3","workbook":"xlsx","n_sheets":1,"sheets":["Sheet2"],"read":"whole","date_system":"1900"}

{"sheet":"Sheet2","index":0,"n_rows":8,"n_cols":3,"rows_kept":8,"merged":[[0,0,0,2],[2,0,5,0],[6,0,7,0]]}
["线上会议、音视频制作等服务项目详细评审细则"]
["报价部分\n（满分10分）","报价部分（满分10分）","评标基准价/该投标人报价×10；\n评标基准价，即经初步审查合格且投标价格最低的有效投标报价"]
["技术部分\n（60分）","响应文件内容完整性和编制水平（满分10分）","第一个档次(8-10分)：投标文件内容完整、真实、资料齐全、严谨周密，编制水平优（文件层次分明，章节清晰，编码完整，不掉页、缺页、错页，无含义不明确、同类问题表述不一致情况，无明显文字和计算错误的内容等）；\n第二个档次(5-7分)：投标文件内容完整、真实、齐全，编制水平良好；\n第三个档次(2-4分)：投标文件内容基本完整，编制水平一般；\n第四个档次(0-2分)：投标文件内容不完整、不真实，编制差。"]
[null,"服务方案评审（满分20分）","第一档次（16-20分）：供应商所提供的项目实施方案内容全面具体、思路清晰，方案科学、详细、操作性、针对性、适用性强，能够很好地满足项目需求的； \n第二档次（10-15分）：供应商所提供的项目实施方案内容具体、 条理清楚，方案科学，操作性、针对性、适用性一般，基本能满足项目需求的； \n第三档次（4-9分）：供应商所提供的项目实施方案内容基本完整，可操作性及适用性差，对项目需求满足程度差的； \n第四档次（1-3分）：供应商所提供的项目实施方案内容有缺漏，缺乏可操作性及适用性，不能满足项目需求的。"]
[null,"项目人员配置（满分20分）","第一档次（16-20分）：管理人员及技术人员配置组成优，配置的拟派往本项目的项目负责人、技术人员、后期服务人员有类似工作经验，技术人员配置有明确且详尽的岗位职责描述，岗位均有对应的人员配置，提供人员相应技术或技能证件资料完备、详 细、齐全的； \n第二档次（10-15分）：管理人员及技术人员配置组成良好，配置的拟派往本项目的项目负责人、技术人员、后期服务人员有部分人员有类似工作经验，技术人员配置有明确的岗位职责描述，岗位均有对应的人员配置，提供人员相应技术或技能证件资料基本齐全的； \n第三档次（4-9分）：管理人员及技术人员配置组成一般，配置的拟派往本项目的项目负责人、技术人员、后期服务人员无类似工作经验，技术人员配置无明确的岗位职责描述，未提供人员相应技术或技能证件资料的； \n第四个档次（1-3分）：未提供项目人员配置信息的。"]
[null,"质量承诺与保证 措施 （满分 10 分）","具备服务保证措施及承诺，满足项目实施要求，且有保障措施及违约承诺；无服务保证措施及承诺、项目实施要求、保障措施及违约承诺不得分。"]
["商务部分\n（30分）","分项项目（满分20分）","第一档次（16-20分）服务配套软、硬件或功能服务模块可以按照每个项目需求进行单独拆分组合，分项项目清单具体、清晰，单价报价清晰，完全满足医院项目需求，能够依据单价核算服务价格；\n第二个档次（10-15分）：服务配套软、硬件或功能服务模块可以按照每个项目需求进行单独拆分组合，分项项目清单具体、清晰，单价报价清晰，基本满足医院项目需求，能够依据单价核算服务价格；\n第三个档次（4-9分）：服务配套软、硬件或功能服务模块可以按照每个项目需求进行单独拆分组合，分项项目清单不具体，单价报价不具体，不满足医院项目需求，不能够依据单价核算服务价格；\n第四个档次（1-3分）：未提供分项项目清单、单价报价。"]
[null,"项目业绩（满分10分）","供应商 2019 年至今类似业绩，根据统计数量打分，供应商有类似业绩（线上会议服务或科普微视频、微课或现场直播转播+会议）1 项得基本分1分，每增加一项得 1分，满分10分（提供合同等证明文件）"]