{"text_format":"3","workbook":"xlsx","n_sheets":1,"sheets":["Sheet1"],"read":"whole","date_system":"1900"}

{"sheet":"Sheet1","index":0,"n_rows":9,"n_cols":9,"rows_kept":9,"merged":[[0,0,0,8],[1,0,3,0],[1,1,1,7],[1,8,3,8],[8,0,8,5],[8,6,8,8]]}
["综合评审"]
["供应商","评审标准",{"$nulls":6},"最终得分"]
[null,"报价得分(满分30分)","响应文件内容完整性和编制水平（满分5分）","技术需求评审（满分25分）","业绩得分(满分10分)","违约责任承诺（满分10分）","技术服务团队评审评分（满分10分）","质量承诺及保障措施（满分10分）"]
[null,"报价得分=（基准价/最后总报价）×30","第一个档次(5-4分)：投标文件内容完整、真实、资料齐全、严谨周密，编制水平优（文件层次分明，章节清晰，编码完整，不掉页、缺页、错页，无含义不明确、同类问题表述不一致情况，无明显文字和计算错误的内容等）；\n第二个档次(3-2分)：投标文件内容完整、真实、齐全，编制水平良好；\n第三个档次(1分)：投标文件内容基本完整，编制水平一般；\n第四个档次(0分)：投标文件内容不完整、不真实，编制差。","供应商的技术服务及功能完全满足文件中“技术要求/需求文件”的，得25分，每有一个缺陷扣2分，分数扣完为止。技术和功能响应未描述或未提供相应支撑材料的，对应项不得分。","根据供应商提供2020年1月1日至今(以合同签订时间为准)独立承担过类似检测、分析服务项目的，每有一个得2分，最高得10分。未提供业绩相关证明材料的不得分。","第一个档次（10-7分）：供应商针对本项目提出的违约责任承诺内容详细、科学、合理，针对性强，具有较强的可操作性的；\n第二个档次（6-3分）：供应商针对本项目提出的违约责任承诺内容基本完整，有一定的针对性、可操作性的；\n第三个档次（2-1分）：供应商针对本项目提出的违约责任承诺内容不完整，针对性差、无可操作性的；\n第四个档次（0分）：未提供相关内容的。","第一个档次（10-6分）：有完善的服务体系、管理体系，技术服务团队人员能及时响应并解决故障、技术力量及人员组成优；\n第二个档次（5-2分）：有规范的服务体系、管理体系，现场服务技术力量及人员组成良好；\n第三个档次（1分）：服务体系、管理体系规范性一般，现场服务技术力量及人员组成一般。","第一个档次(10-7分)：质量承诺内容完整规范、科学合理、内容详细，保障措施切实可行，针对性强，完全满足采购人实际需求；\n第二个档次(6-3分)：质量承诺内容完整、合理，保障措施基本可行，基本满足采购人实际需求；\n第三个档次(2-1分)：质量承诺内容基本合理，保障措施不具可行性、针对性；\n第四个档次(0分)：质量承诺不具针对性及可行性或无保障措施。备注：未提供质量承诺及保证措施的不得分。"]
[]
[]
[]
[]
["评审专家：",{"$nulls":5},"评审时间："]